Die Definisierung der Gegenwart als Konsequenz der Kontingenz

„Ich will nur noch das lieben, was notwendig ist! Ja! amor fati sei meine letzte Liebe!“

(Nietzsche)

Gerne stellt man sich vor, dass die Dinge anders seien, als sie sind. Zu denken, dass Dinge eigentlich auch ganz anders sein könnten, als sie es jetzt sind, befreit vom Realitätsdruck, das Hereinholen des Virtuellen, Auch-Möglichen nimmt der Gegenwart den Anschein ihrer Unausweichlichkeit, welcher gemeinhin das Wirkliche vom Möglichen trennt. Mit-den-Gedanken-woanders-Sein, das Wirkliche als bloß Mögliches nehmen, wird so zum Konstitutivum des Hier-und-Jetzt, die Virtualisierung des Wirklichen verschiebt dieses Wirkliche in den Diffusionsraum virtueller Potenz. Alle Schwärmer, alle Träumer nehmen Teil an dieser einfachsten Virtualisierung der Gegenwart. Durch Vermöglichung des Wirklichen („Dass es jetzt so ist, wie es ist, ist ja eigentlich nur Zufall. Es könnte auch alles ganz anders sein.“) wird auch das Mögliche als Wirkliches („Es könnte jetzt auch anders werden.“) verunmöglicht: Vermöglichung der Wirklichkeit essen wirkliche Möglichkeit auf.

"Wirklich Mögliches vor einem
Abgrund virtueller Potenz"

Um als wirklich Mögliches zu erscheinen, muss Möglichkeit einen Anhalt haben an der wirklichen Wirklichkeit. Wird die von vornherein derealisiert, fehlt dieser Anhalt und wirkliche Wirklichkeit und wirkliche Möglichkeit driften gleichermaßen ins Beliebige der virtuellen Potenz - was dann noch bleibt ist der Utopismus des unendlich Anderen (das in dieser Wirklichkeit keinen Anhalt mehr findet). Wenn diesbezüglich (von sich selbst) sogenannte „Rechtsintellektuelle“ die „Zwangsneurose Ironie“ beklagen, so haben sie offenbar eine Form der Entwirklichung der Wirklichkeit im Blick, die sich ins Beliebige der Weltkomplexion zurückzieht („Hipstertum“), um nicht mehr tapfer und entscheidungsfreudig „nach vorn“ „eindeutig“ „Stellung zu beziehen“, und visieren dabei zugleich – edel und albern – Situationen an, in denen die Eindeutigkeit einer Entscheidung endlich wieder als „eigentlichste Möglichkeit“ (Heidegger) „ergriffen“ werden kann. Zwischen „Naivität der Wiedervereindeutigung“ und „Totalvermöglichung der Wirklichkeit“ besteht allerdings wirklich noch eine dritte Möglichkeit: Die "Definisierung" der Gegenwart.

De-finisierung der Gegenwart meint eine Ent-schließung der Situation, die man sich als eine Bewegung der Öffnung in die wirklichen Möglichkeiten der Situation hinein vorstellen kann. Im Gegensatz zur Hoffnung auf Finisierung der Wirklichkeit, die diese (endlich) zu einem eindeutigen Abschluss zu bringen hofft, dem man dann mit eindeutigen Stellungnahmen begegnen kann, meint die Definisierung der Situation eine Ent-stellung des Selbst, die sowohl das Selbst aus seiner finiten Stellung befreit als auch die Situation auf ihre wirklichen Möglichkeiten hin aufschließt. Das Selbst bezieht dabei also gerade nicht eine eindeutige Stellung, zu der es sich entscheidet, vielmehr entschließt (d.i. öffnet) es die Situation auf ihre wirklichen Möglichkeiten hin - Entschließung der Situation und Entsicherung des Selbst bezeichnen somit ein und dieselbe Bewegung. Von hier aus dann deutet sich die Möglichkeit eines „utopischen Fatalismus“ an, der sich weder ästhetizistisch an die Unmöglichkeit des richtigen Lebens im falschen klammert, noch die Situationen komplexitätsscheu zu vorschnellen Wiedervereindeutigungen zu nötigen versucht, sondern aus der Gegebenheit situativer Kontingenz wirklich mögliche Anschlusswege freilegt:

Der utopische Fatalismus ist ein konkreter Utopismus.